Skip to content

Minarette ...

gedanken Um der Wahrheit die Ehre zu geben, kann ich die ganze Aufregung um die Minarett-Entscheidung in der Schweiz nicht verstehen. Mal losgelöst davon, dass ich hier in der Schweiz nur Plakate gegen Minarette und kein einziges Plakat von Befürwortern gesehen habe, denke ich - und die Umfragen geben mir recht - dass die Entscheidung in Deutschland noch deutlicher ausgefallen wäre.

Ich finde das sehr kleingeistig, dass Minarette nun verboten wurden und ich ärgere mich auch darüber. Tatsächlich hoffe ich, dass eines Tages nicht über Äusserlichkeiten entschieden wird ... aber bis dahin wird noch viel Wasser den Rhein hinunterlaufen.

Dann frage ich mich noch, was denn erwartet wurde? In den Medien wird überwiegend von islamischen Terroristen gesprochen, ohne dabei zu erwähnen, dass nicht alle Moslems gewalttätig sind und dass die Terroristen nur eine verschwindend geringe Minderheit darstellen.

In allen Menschen steckt ein Vorbehalt gegen alles fremdartige, das beginnt bei Menschen, die eine andere Sprache sprechen geht über Menschen, die eine andere Hautfarbe haben bis hin zu Menschen, die einer anderen Religion angehören (und diese auch noch ernst nehmen!).

Von vielen Seiten wird den Menschen eingeredet, dass Globalisierung schlecht ist, ohne zu erwähnen, dass zur Globalisierung auch gehört, "Exportweltmeister" zu sein oder "jeden zweiten Franken im Ausland zu verdienen" ...

Und jetzt wird von altklugen Menschen tatsächlich erwartet, dass diese so beeinflussten Menschen "ja" sagen zu Symbolen der Fremdartigkeit und der Globalisierung.

Aufklärung und Feingefühl tut not.

Trackbacks

Keine Trackbacks

Kommentare

Ansicht der Kommentare: Linear | Verschachtelt

Roman am :

*Noch viel schlimmer finde ich, dass von den Befürwortern der Initiative und damit von den Pseudo-Gewinnern erwartet wird, dass der Entscheid der direkten Demokratie respektiert wird. Wenn die direkte Demokratie dafür missbraucht wird, um andern zu verbieten, sich zu manifestieren, dann ist etwas verkehrt. Es wird immer trauriger hier...

Dirk Deimeke am :

*Ich kann Deinen Frust verstehen und möchte mal Rosa Luxemburg zitieren: Freiheit ist immer Freiheit der anders Denkenden, sich zu äußern.

Phillip am :

*Kleingeisitgkeit, die Angst vor dem Fremden und eine einseitige Berichterstattung der Medien sind keine Entschuldigung dafür die Achtung vor anderen Denkweisen, Religionen und deren Ausübung zu verlieren.
Ich denke das auch der Verlust von alten Feindbildern wie der Zerfall des Ostblocks und die Auflösung der Alleinstellungsmerkmale der Schweiz wie zum Beispiel das Bankgeheimnis die Ablehnung von Allem was nicht aus der Schweiz kommt ganz gut fördert ;-)
Sind Menschen immer nur noch wie Schafe in der Herde und der Schäfer ist der der am lautesten schreit?
Es gibts keine Entschuldigung für Fremdenhass und für mich äussert sich der auch in solchen Abstimmungen. Intressant das in der Schweiz über sowas wie die freie Ausübung der Religion abgestimmt werden kann. Die Glocken der Kirchen dürfen ja auch noch leuten.
Also eindeutig zweierlei Maß.
Grüße,
Phillip

Roman am :

*Das letzte Wort hierzu ist ja noch nicht gesprochen. Das Ganze soll ja noch vor der europäischen Gerichtshof. Die Religionsfreiheit wäre gemäss Bundesrat nicht beeinträchtigt... Es steht ja nur in der Verfassung, dass keine Minaretten gebaut werden dürfen. So ein Käse. Dafür muss unsere Verfassung mittlerweile herhalten. Dafür schäme ich mich.

Dirk Deimeke am :

*Warum das noch vor den europäischen Gerichtshof soll, erschliesst sich mir nicht, wo doch so auf das restliche Europa geschimpft wird ...

Dirk Deimeke am :

*Es gibt aus diesem Grund hier auch schon Initiativen, die den Abriss der Kirchentürme fordern ... dazu muss ich nichts sagen, oder?

Ich stimme Dir ansonsten aber zu. Schlimm genug, dass dieses Verhalten menschlich ist.

primus pilus am :

*Dirk, du bringst es auf den Punkt. Angst vor "den Anderen" wohnt wohl fast jedem Menschen inne. Ich bin der Meinung das Angst eine der negativsten Strömungen in einer Gesellschaft ist, was sich hier mal wieder zeigt.

Was mich besonders ärgert sind Aussagen wie: "In islamischen Ländern dürfen ja auch keine Kirchen gebaut werden." - Als wenn das irgendetwas rechtfertigen würde.

Grüße\\
Thomas

Roman am :

*
QUOTE:
Was mich besonders ärgert sind Aussagen wie: "In islamischen Ländern dürfen ja auch keine Kirchen gebaut werden." - Als wenn das irgendetwas rechtfertigen würde.


Was übrigens nicht stimmt. Es gibt zahlreiche "islamische Länder", in denen es Kirchen gibt.

primus pilus am :

*Das ist mir klar, es ist ja allein schon Blödsinn alle "islamischen Staaten" in einen Topf zu werfen. Leider wird das sehr häufig getan.

Dirk Deimeke am :

*... bestehende Minarette sollen ja auch nicht abgerissen werden ...

Das ganze Thema ist irgendwie hirnrissig, finde ich. Die Vorteile der anderen Kulturen nehmen wir gerne mit, aber die "vermeintlichen" Nachteile wollen wir nicht haben.

Dirk Deimeke am :

*Auch das liegt leider in der menschlichen Natur. Seine eigenen Fehler durch Fehler anderer zu relativieren. Schade nur, wenn es durch Unwahrheiten passiert.

gnokii am :

*Ich glaube nicht, dass in Deutschland eine Entscheidung gegen Minarette deutlicher ausgefallen wäre. Im Gegenteil, hier hättest Du auch garantiert Plakate dagegen gesehen. Das hätte sehr wohl die etwas stärker vertretene Linke in Deutschland aktiviert.

Mir ist ein Minarett in meiner Stadt so etwas von Scheißegal, solange sie die Scharia zu Hause lassen.

Dirk Deimeke am :

*Online Umfragen:

Spiegel Online 78%
Bild Online 82%

Gegen Minarette, noch Fragen?

Ich bin Deiner Meinung, die Grundrechte müssen gewahrt bleiben.

strcat am :

*Auch für den Fall das ich jetzt wieder mal als "Rechter" oder "Nazi" bezeichnet werde, aber
QUOTE:
In den Medien wird überwiegend von islamischen Terroristen gesprochen, ohne dabei zu erwähnen, dass nicht alle Moslems gewalttätig sind und dass die Terroristen nur eine verschwindend geringe Minderheit darstellen.

Vollkommen korrekt, aber alle Terroristen sind Moslems. Ich persönlich halte den Islam/Koran für die dümmste und menschenverachtenste Religion überhaupt. Abgesehen davon versteh ich das ganze Geschreie wegen der Minarette nicht. E gibt keine Passage im Koran in der der Bau eines Minaretts gefordert oder als notwendig erachtet wird.
"Das Volk" hat sich gegen den Bau von Minaretten ausgesprochen, also was soll das Geschreie in den Medien?

Dirk Deimeke am :

*Selten habe ich so ein bescheuertes Argument gehört.

Alle Mörder sind Luftatmer, deswegen rotten wir jetzt alle Luft atmenden Lebewesen aus.

Der Bau von Kirchtürmen steht auch nicht in den Bibel, ein Recht auf Rauchen gibt es ebenfalls nicht, ein Sozialstaat muss nicht zu jedem Menschen sozial sein, im Hundekuchen ist kein Hund, ein Zitronenfalter faltet keine Zitronen ... (soll ich weiter machen?).

strcat am :

*Das war kein Argument, sondern eine korrekte Aussage und auch Dein Vergleich hinkt. Es geht nicht um das Ausrotten von irgendwas, sondern um das Verbot von Minaretten und auch für den Fall das ich mich wiederhole, aber von Minaretten steht im Koran kein Wort.
Bei Welchem Terroranschlag war der Attentäter kein Muslime bzw. nicht muslimischen Glaubens? Und bevor ich jetzt wieder Mails kriege wo ich als Nazi oder ähnliches bezeichnet werde: Ich verabscheue jegliche Art von Radikalismus; gleichgültig ob vom linken Gesindel oder dem rechten Abschaum. Der Bau von Kirchen hat mit Minaretten nichts zu tun; es geht nach wie vor um Minarette und nicht um Moscheen.

Und der Vergleich mit dem Rauchen passt sogar ganz gut. Was ist wenn das mit dem "neuem" Rauchverbot durchgeht? Ist das dann in Ordnung oder nicht? Weil ein Sozialstaat muss nicht zu jedem Menschen sozial sein. Fakt ist das sich der Grossteil gegen den Bau von neuen Minaretten ausgesprochen hat. Wo also ist das Problem?

Dirk Deimeke am :

*So, jetzt einmal, damit Du das auch verstehst.

In der Bibel steht nicht, dass es Kirchtürme gebaut werden müssen, trotzdem ist es erlaubt. Wenn man Kirchen mit Moscheen gleichsetzt, muss auch Kirchturm und Minarett gleichgesetzt werden.

Nur weil etwas nicht irgendwo explizit als Vorschrift steht, heisst es nicht, dass es nicht gemacht werden darf.

Terrroanschläge ohne Muslimische Beteiligung? Such mal in der Wikipedia nach RAF (Rote Armee Fraktion), suche einmal nach New Peoples Army, nach Continuity Irish Republican Army oder den Roten Brigaden. Wie viele Beispiele für nicht muslimische Organisationen möchtest Du sehen? Bitte mach Dich in der Geschichte und der Gegenwartspolitik mal ein wenig schlauer bevor Du solche Bemerkungen machst.

strcat am :

*Mein Fehler. Ich meinte "Terroranschläge mit religiösem Hintergrund". Immerhin gehts ja auch darum. Das es genügend andere Idioten gibt ist mir schon klar.

Ich rede nicht von der Bibel, sondern vom Grundgesetz; Moscheen kann man mit Kirchen gleichsetzen. Minarette haben mit Moscheen exakt gar nichts zu tun. Ein Minarett ist lediglich ein Gebäude vom dem aus zum Gebet gerufen wird. Darin wird nicht gebetet. Es steht lediglich (meistens) in der Nähe einer Moschee.
Wenn, dann kann man Moscheen mit Kirchen gleichsetzen und der Bau von Moscheen ist nicht verboten; eben wegen #2 GG.

Nochmal: Die Mehrheit ist laut Abstimmung gegen den Bau von Minaretten und ein ein Sozialstaat muss nicht zu jedem Menschen sozial sein. Also.. wo ist das Problem? Mal abgesehen von der penetranten political correctness die einige hier ohne Rücksicht auf Verluste zum Besten geben.

Dirk Deimeke am :

*Hast Du nicht die Steritigkeiten zwischen katholischen und protestantischen Gruppen in Nordirland mitbekommen und dass es auch dort Terroristen gab? Das waren (auf dem Papier) Christen.

Ein Kirchturm ist ein Gebäude in dem Glocken aufgehängt sind, mit denen zum Gebet aufgerufen wird. Ich habe immer geschrieben, dass ein Kirchturm mit einem Minarett verglichen werden muss.

Das Volk hat nicht entschieden, nicht wenn nur 33% repräsentiert werden ...

bruno am :

*> Das Volk hat nicht entschieden, nicht wenn nur 33% repräsentiert werden ...

Um das noch etwas zu präzisieren. Ich nehme mal an, du beziehst dich auf die Wahlresultate der "grössten" Schweizer Volkspartei. Dabei muss man beachten, dass diese 33% sich auf die knapp 50% Stimmbeteiligung der Wahlberechtigten beziehen. Also vertritt diese Partei mitnichten auch nur annähernd 33% der Bevölkerung (auch wenn sie es in ihrer mathematischen Unfähigkeit gerne so hinstellt).

Und auch die Initiative selbst. 57% waren dafür, dass heisst, das immerhin 47% der Abstimmenden dagegen waren. Da i.d.R. die konservativen Kräfte bei solchen Abstimmungen eine gute Mobilisierungsquote haben (wovon auch die knapp 50% Stimmbeteiligung zeugen), gehe ich mal davon aus, dass die Mehrheit der "aufgeklärten" Stimmberechtigten einfach zu faul war und sich nun erstmal mit dem Verdikt arrangieren muss.

Bezüglich europäischer Gerichtshof. Erstmal wird es hier durch die Instanzen gehen (inkl. Bundesgericht) und dann an den europäischen Gerichtshof. An den die Schweizer übrigens ohne schlechtes Gewissen gelangen dürfen. Die Schweiz hat sich nie aus Europa rausgehalten, sie ist nur nicht Mitglied der EU. Das sind immer noch zwei paar Schuhe!
Und auch wenn die Festschreibung von (eigentlich gemeindeobheitlichen) baurechtlichen Bewilligungsregeln in die Verfassung gequirrlte Diarrhoe ist, bezüglich Religionsfreiheit sehe ich das auch nicht ganz so eng. Die Religionsfreiheit in der Schweiz ist immer noch gegeben. Ein Minarett gehört nicht zwangsläufig zur Ausübung einer Religion dazu, sonst hätten wir wohl schon einige Minarette mehr hier. Wir haben ja nicht nur vier Moscheen in der Schweiz, aber sehr wohl erst vier Minarette. jm2c.

Gruss
Bruno

Dirk Deimeke am :

*Nein ich meinte schon die Summe aus Wahlbeteiligung und Zustimmung. Ich würde mich sehr freuen, wenn das noch gekippt würde.

Phillip am :

*das "volk" hat sich auch für hitler ausgesprochen

Dirk Deimeke am :

*Der Vergleich hinkt ... (Hitler-Vergleiche sind immer bescheuert9.

Die Zustimmung des Volkes heisst im Fall der Schweiz, dass ein Drittel der Wahlberechtigten gegen Minarette abgestimmt hat. Aufgrund der niedrigen Wahlbeteiligung hat das gereicht.

strcat am :

*Cool. Mal wieder ein unpassender Vergleich mit dem durchgeknallten Idioten mit dem Seitenscheitel.
Das wir mittlerweile 2009 schreiben ist bekannt ja? Laut Deiner Logik kann man alle "modernen" Volksentscheide anzweifeln wenn sie einem nicht passen. Was kommt als nächstes? Vergleich Katholizismus mit dem Islam mit den Totschlagargument "Kreuzzüge" und "Hexenverbrennung"?

Sry, aber solche Vergleiche hinken und zeugen von Argumentationslosigkeit; und zwar ganz gewaltig.

Roman am :

*Welche Argumente würden denn Deiner Meinung nach ziehen? Etwas in den Schmutz ziehen und dabei selbst keine Argumente für eine Alternative nennen kann jeder Depp.

Dirk Deimeke am :

*"Konstruktive" Kritik ist leider eine Kunst, die immer mehr in Vergessenheit gerät ...

Kommentar schreiben

Gravatar, Favatar, Pavatar, Identica, Twitter, MyBlogLog Autoren-Bilder werden unterstützt.
BBCode-Formatierung erlaubt
Umschließende Sterne heben ein Wort hervor (*wort*), per _wort_ kann ein Wort unterstrichen werden.
Standard-Text Smilies wie :-) und ;-) werden zu Bildern konvertiert.
Die angegebene E-Mail-Adresse wird nicht dargestellt, sondern nur für eventuelle Benachrichtigungen verwendet.
:'(  :-)  :-|  :-O  :-(  8-)  :-D  :-P  ;-) 
Formular-Optionen