Dirks Logbuch

Mir ist die Bootzeit sehr wichtig.

Besonders an Windows ärgert es mich, dass es immer mal wieder 2 Minuten dauert. Am morgen beim Aufstarten ist das kein Problem da hol ich mir immer einen Kaffee, aber plötzlich musst du da mal eine andere Kiste starten, oder ich gebrauche eine VM oder muss den PC neustarten. Und während dieser Zeit warte ich dann meistens vor dem PC und wenn dieser gleich mal je 2 Minuten braucht zum runter- und wieder hochfahren, dann nervt das schon...

Aber ich kann dir trotzdem zustimmen. Ich denke auch, dass man sich weniger auf die Bootzeit konzentrieren sollte, denn weniger als 30 Sekunden (solange braucht meine Maschine) sind mehr als gut. Windows dagegen hat da noch Aufholbedarf...

grz

Nun die Windows-Kisten sind leider Vorschrift von der Arbeit... Auch ich muss unter Linux nur wenig rebooten, da stört es mich, wie gesagt auch nicht. Nur Windows hat noch Verbesserungsmöglichkeiten...

Nur zu gut... Doch dauert die Bootzeit nach 4 Stunden optimieren halt nur noch 1 Minute und 58 Sekunden!

ca. 25 Sekunden mit Ubuntu 8.10, 64 Bit, Intel Dual Core, Asus P5Q, 4GB Ram

mfg

Stimmt, das sind parallel laufende Arbeiten. Ich persönlich brauche kurze Bootzeiten, habe ich häufig genau, bevor ich das Haus verlasse, noch was am PC nachzuschauen.

Außerdem: Stellt Euch auch mal ein Mediacenter im Wohnzimmer vor, das 3 Minuten braucht, bis das TV-Programm zu sehen ist ... das ist übrigens der Grund fürs NOGO von meiner Freundin für ein solches Projekt.

ich denke, ich würde den Rechner sehr viel öfter ausschalten (oder in den Ruhezustand versetzen), wenn ich dann vor der nächsten Benutzung nicht so lange warten müsste. Ich nehme an, das geht vielen so. In der Summe aller Computernutzer könnte so der Stromverbrauch sicher erheblich gesenkt werden. Ob das jetzt technisch ein Reboot ist oder ein Ruhezustand (der bei mir erst seit 8.10 funktioniert) ist mir als fast DAU egal. Habe schon überlegt, ob ich DSL oder Puppy für so "eben mal Mail Checken Sitzungen" installieren soll, aber so viel bringt das ja dann auch nicht, glaube ich.

Da ich den Rechner nur einmal am Tag starte ist es mir eigtl. recht egal, ob es nun 20 oder 30 sec dauert.

Was mich allerdings stört, ist, dass der Fokus zwar offensichtlich derzeit darauf liegt, aber sich die Bootzeit nicht wesentlich verbessert hat. Die Bootzeit war bei Jaunty zwar mal auf 23 sec gefallen, nun sind es wieder die alten 30 sec. Da könnte man die Arbeitszeit doch sinnvoller einsetzen und sich zb mehr um das Beheben von Bugs kümmern. Ein Großteil meiner Reports bleibt einfach unbeantwortet und irgendwann kommt dann eine automatische Antwort, dass der Report als nach solanger Zeit als gefixt angesehen wird. Gleichzeitig kommen dann @canonical oder @ubuntu Spezialisten und beschweren sich auf der Mailingliste, dass ihr spezieller Bug immer noch nicht behoben ist. Den Otto würde man erstmal anschnauzen, was er sich herausnehme. Hier ist imho einiges an Verbesserung notwendig.

Hallo!
Ich halte die Verbesserung der Bootzeit auch nicht für das wichtigste Entwicklungsziel, aber als Student bin ich viel mit meinem Notebook unterwegs und da der Ruhezustand noch nicht so richtig läuft, wie er soll, ist mir jede Verbesserung der Bootzeit trotzdem sehr recht.

Mir persoenlich ist die Bootzeit relativ egal. Ich arbeite mit nem Laptop, das bei kritischen Updates mal neu gestartet wird und ansonsten halt schlafen gelegt wird. In meinen Augen waere es eher sinnvoll, den Stromverbrauch weiter zu druecken, denn hier ist Vista und XP mit 10-25% mehr Laufzeit noch deutlich vorne...

Gruss ys76

Hi Dirk,
für mich ist die Bootzeit schon wichtig, da ich hier 2 Kisten laufen habe, die man nicht mal eben schlafen legen kann. Ergo, wenn ein Gerät etwas länger nicht benötigt wird, dann mache ich es eben aus. Ein Neustart mit Spitzen Bootzeit ist dann schon wichtig.

Also wenn es wirklich nur 20 sec dauern würde, würde sich wohl niemand beschweren, nur das es bei einigen Usern über 2 min dauert.

Gerade bei Laptops finde ich es sehr wichtig, dass sie schnell gestartet sind, wenn man eben mal schnell was nachsehen will.

Moin

Mir ist die Bootzeit eigenldich auch egal, aber ich fände es sinnfoll eine 2 startroutine zu bauen mit kurzer bootzeit um nur kurz was nachzugucken. Da könnte müsste man dann zumbeispiel Programme wie apache oder mysql nicht mitstarten. Und dann einen einfachen Manager dafür das sich jeder noob mal schnell sein schnellboot system einstellen kann und dann halt noch das Kompletboot system mit allen Programmen

Das Problem kenne ich. In dem Zusammenhang finde ich das Verhalten von Ubuntu, bei manchen Bootvorgängen die Festplatte zu überprüfen, inakzeptabel. So etwas müsste man abbrechen oder auf das nächste Booten verschieben können.

Gut zu wissen. Wäre gut, wenn man auf so etwas beim Booten hingewiesen würde. Wobei ich noch erwähnen muss, dass ich den Bootsplash deaktiviert habe, da der auf meinem Rechner nicht funktioniert.

Kann man doch mit der Esc skippen... diese Prüfung... Außerdem kann man die Intervalle einstellen nach wievielen Bootvorgängen die festplatten gecheckt wird.
Mir persönlich ist die Bootzeit auch eher unwichtig, allerdings muss ich auch nicht produktiv mit meiner Kiste arbeiten. Kann also auch die anderen Meinungen teilen.

Ich boote im Textmodus, da bei mir nur der funktioniert. Mit aktiviertem Bootsplash bleibt der Bildschirm schwarz. Dann war meine Kritik offenbar doch berechtigt.

Ich wäre vorher nicht auf die Idee gekommen, dass man daran etwas ändern kann. Ich fände es sinnvoll, wenn man die Information dann erhält wenn man sie benötigt. Ich denke, es ist nicht Sinn der Sache, wenn man auf Dokumentationen Dritter zurückgreifen muss, um durch umständliches Editieren von Konfigurationsdateien, dass zu ermöglichen, was eigentlich selbstverständlich sein sollte.

Auch mein System (Jaunty Alpha 6) bootet in 32sek.
Es ist ein Asus K8v Athlon 64, s-ata platte und Nvidia Grafikarte.

Mein altes System, ein Asus A7N8X Deluxe, Athlon3000+ mit den gleichen Komponenten brauchte hier 68sek. Die Bootzeit scheint also sehr stark vom Mainboard abzuhängen.

Ich kenne keinen Laptop wo es nicht läuft: Dell Inspiron 6400, Dell Inspiron 640m, Dell XPS 1330, Acer Aspire One A110, Yakumo - irgendwas uralt

Kommt aber bestimmt auf die Hardware an. Keiner hatte nvidia. Muss ja an irgendwas liegen. Vielleicht Bugreport verfassen?

Grüße B.

Also mir persönlich, reicht der jetzige Kernel ja völlig. Deshalb könnten die ganzen Entwickler jetzt mal losgehen und GIMP auf das Niveau von Photoshop hieven.

Ein schneller Boot ist in der Wolke unerlässlich. Der Trend zu mobilen Anwendungen und Geräten ist halt gerade das neue große Ding. Wie man das findet, darf ja jeder selbst entscheiden, aber es ist definitiv ein Segment, in dem Linux seine Stärken zeigen kann: seine hohe Anpassungsfähigkeit und seine große Auswahl an Arbeitsumgebungen. Jetzt noch weitere Stärken hinzuzufügen (Sleep und Suspend sollen stabil werden – Boot beschleunig) kann kaum schaden.

Wer das nicht soooo wichtig findet, darf ja weiter an seiner eigenen Linuxecke stricken.

Also stell dir vor du brauchst dein Laptop beruflich und möchtest vor Kunden eine schicke kleine Präsentation oder Ähnliches zeigen. Natürlich kann man alles vorbereiten und alles vorher anschmeißen. Natürlich kann ich meinen Rechner anschmeißen und ne Tasse KAffe trinken gehen. Aber he, wir leben nicht mehr in den 80ern/90ern. Zugegeben: Stabilität und erstklassige Hardware-Unterstützung ist das oberste Gebot, aber eine Bootzeit von unter einer Minute sollte schon drin sein. Es kotzt mich an, wenn ich auf den Rechner meiner Frau beim Hochfahren(Vista Home-Premium) zu 6 Minuten warten muss, damit man sinnvoll arbeiten kann. Leute das ist wertvolle Lebenszeit, die verloren geht. Auf der anderen Seite kann man sagen, dass man in der Zeit Wäsche aufhängen, Bügeln kann. Aber:
Diese Rechensklaven kosten eine ganze Menge Geld, in Ubuntu steckt ein Menge Potenzial, zusammengenommen muss das einfach drin sein. Und im übrigen möchte ich meinen Laptop einfach benutzen können, dann wann ich es will.
Hat wohl was mit Selbstbestimmung zu tun.

Fazit: Wenn man eine Bootzeit von deutlich unter 1 Minute hat, will ich nichts gesagt haben. Aber mehrer Minuten darauf warten ist einfach nicht mehr zeitgemäß

Alles Gute

Mich nervt die lange Bootzeit durchaus - und nicht eben wenig. Sicher gibt es wichtige Sachen, aber DAS ist mir schon sehr wichtig - vor allem will man sich nicht ständig bei Windowsusern entschuldigen müssen, weshalb die Kiste so langsam hochfährt.

Wieso scheinbar? Und welche Fehler?

Ich würde das nicht so schwarz-weiß sehen. Nur weil an der Optimierung der Bootzeiten gearbeitet wird heißt das nicht dass Ressourcen von kritischen Themen abgezogen werden.

Ich denke das Thema findet in der Community viel Anklang und das pusht das Projekt und sorgt für Motivation bei Entwicklern. Auch wenn es einem nicht wichtig ist, ärgern sollte man sich darüber nicht!

Ich finde die Bootzeit ist OK wenn es unter 30 Sekunden sind auf einem normalen PC/Notebook/Netbook (also nicht ne 8 Jahre alte Kiste). Dann sollte der Rechner aber Arbeitsfertig sein, und nicht noch im Hintergrund die Platte Quälen oder anderen Schweinereien machen...

mfg Betz Stefan

Ich finde eine Verkürzung der Bootzeit immer gut. Ein System fühlt sich einfach sexier an, wenn es schnell auf Eingaben reagiert. Ein Mac braucht auch nur extrem kurz zum starten, da wird man schon neidisch
Vista gewinnt mit seiner Performance auf einem modernen System keinen Blumenstrauß, auch wegen der Bootzeit. Das neue Knoppix zum Beispiel ist so unglaublich schnell oben, dass man schon an einen Fehler denkt. Aber nein, es ist gut möglich!
Ich denke es ist auch nur eine kurze Phase, in der sich Ubuntu um die Bootzeit kümmert. Immerhin tut sich was und das ist immer gut
Was mich am meisten stört ist immernoch PulseAudio. Bei mir läuft es mittlerweile wunderbar, aber jedem den ich mit Ubuntu anfreunden konnte hat Probleme damit. Macht keinen guten Eindruck.
Ansonsten bin ich schon seit 6.10 von Ubuntu begeistert und es hat sich wirklich viel getan!

Beste Grüße, Ben

Die Bootzeit ist doch eins der wenigen Dinge, die man zu einem objektiven Vergleich zweier OS verwenden kann. Ein schneller Boot ist schon ein großer Pluspunkt für ein OS. Und ich denke, gerade bei Ubuntu ist da noch viel Spielraum (siehe Arch zum Beispiel). Wobei Jaunty ja schon den Abstand zu Arch schon sehr stark verringert hat.

Jetzt dachte ich mir, geb mal einen Kommentar ab und jetzt das. 30 Kommentare vor mir.

Egal, mir ist die Bootzeit ziemlich schnuppe. Wenn ich noch 5 bis 6 Jahre zurück denke, geht es heute doch vergleichsweise sehr flott. Mit Win 95 oder gar 3.1 konnte man nach dem einschalten erst mal Kaffee trinken gehen. Heute dauert es vllt. noch 30 bis 40 Sek. Überhaupt kein vergleich. Ob mein Rechner jetzt evtl. nochmal 10 Sek. schneller startet macht den Braten auch nicht mehr fett. Soooo eilig habe ich es dann doch nicht. Stabilität uns usability ist mir da wichtiger.

Gruß Neckreg

Interessanterweise kann man da ja manchmal noch was drehen. Bei mir schien (ungemessen) das Deaktivieren von AGP 8x ein paar Sekunden zu bringen - da mir das nicht logisch erscheint wird wohl eine andere Einstellung verantwortlich gewesen sein. Muss ich mal nachmessen.

Aber egal - das setzt ja nur die Messlatte höher, es macht das Ziel nicht unmöglich, das man ja auch einfach nur auf "möglichst schnell" reduzieren kann. Es ist/war halt seltsam ,sowas wie upstart auf den Weg zu bringen, dann aber nicht richtig zu nutzen.

Also mich stört die Bootzeit ebenso wie das Aufwachen aus dem Suspend-To-Disk im Vergleich zu Windwos schon sehr. Aufwachen dauert genauso lang wie Hochfahren bei meinem 8.10 und das sind immer ca 60sec.
Da könnte auf jeden Fall noch was dran getan werden, schließlich ist doch Aufwachen aus dem Ruhezustand nichts anderes als den Arbeitsspeicher wieder mit den Daten aus dem SWAP zu füttern. Das muss doch schneller als in 1 min gehen.

Pro kurze Startvorgänge:
- weniger unnützer Stromverbrauch
- mehr Motivation, auch Abzuschalten
- Optimierung des Startvorgangs >> Überdenken des Nutzens einzelner Dienste & ggfs Entfernen obsoleter Deaemons

Ich denke, dass auch das darüber Nachdenken, was wann und ob überhaupt gestartet werden soll generell zu Verbesserungen der Systemleistung beiträgt. Schaden tut es sicherlich nicht.

PS: Ich bin bekennender "Ausschalter" und am Firmen-Rechner (WinXP) macht das wirklich keinen Spaß mehr - 8 Minuten in optimierten Zustand die unproduktiv verstreichen (macht im Jahr etwas über 2 Tage, die man am PC-Arbeitsplatz bezahlt wird, ohne einen Streich tun zu können).