Rolling releases ...
Je öfter ich damit konfrontiert werde, desto häufiger denke ich, dass viele das Konzept einer Rolling-Release-Distribution nicht verstanden haben.
Rolling Release bedeutet, dass eine Distribution regelmässig Updates erfährt und dass man nicht nach einem Release-Wechsel von Version A auf Version B etwas besonderes machen muss. Wenn man also regelmässig auf dem normalen Weg Updates einspielt, ändert sich das Release auf dem Rechner automatisch von A auf B.
Jetzt mal "Bullshit"-tauglich:
Rolling release is not bleeding edge
Rolling Release bedeutet nicht, dass zu jedem Zeitpunkt die aktuellste Version einer Software auf einem Rechner läuft.
Als Beispiel möchte ich einmal drei Linux-Distributionen mit
Rolling-Release-Modell nennen:
Rolling Release bedeutet, dass eine Distribution regelmässig Updates erfährt und dass man nicht nach einem Release-Wechsel von Version A auf Version B etwas besonderes machen muss. Wenn man also regelmässig auf dem normalen Weg Updates einspielt, ändert sich das Release auf dem Rechner automatisch von A auf B.
Jetzt mal "Bullshit"-tauglich:
Rolling release is not bleeding edge
Rolling Release bedeutet nicht, dass zu jedem Zeitpunkt die aktuellste Version einer Software auf einem Rechner läuft.
Als Beispiel möchte ich einmal drei Linux-Distributionen mit
Rolling-Release-Modell nennen:
- Arch Linux ist wohl eine der aktuellsten Linux-Distributionen derzeit. Wenn man Rolling Release und sehr aktuelle Software möchte, ist das der Weg, den man einschlagen kann.
- Linux Mint Debian Edition basiert auf Debian testing mit der Einschränkung, dass Updates zu Bundles zusammengefasst werden, dafür aber auch sehr gut funktionieren. Wenn man Rolling Release und Endbenutzertauglichkeit - gerade auch in Bezug auf Multimedia - möchte, ist das eine gute Wahl.
- Sabayon basiert auf Gentoo und kann deshalb auch nicht schneller als Gentoo sein. Wenn man auf der Suche nach einer kleinen Distribution ist, die nicht so weit verbreitet ist, wird man hier fündig.
Kommentare
Ansicht der Kommentare: Linear | Verschachtelt
Markus Sowada am :
Viele Leute übersehen gedanklich aber gerne das Mögliche, wenn sie gerne etwas miteinander vereinigen wollen, 'was halt schön wäre'.
Und was lernen wir daraus: man kann nicht immer alles haben. Manchmal muss man sich entscheiden zwischen einfach(e Wartung) oder Schöööööön.
Dirk Deimeke am :
Ja, das stimmt. So richtig "bleeding edge" geht auch gar nicht, in diesem Fall müssten Entwickler die Distributionspakete selber schnüren ...
Heiko Wolf am :
Wenn man eines dieser Pakete installiert, wird der momentan im RCS vorhandene Stand ausgecheckt, compiliert und zu einem regulären Paket verschnürt, was man ganz normal installieren kann, als wäre es ein normaler Release. Installiere ich das Paket am nächste Tag noch mal und die Entwickler haben zwischendurch irgendwas eingecheckt, bekomme ich diese Version vorgesetzt.
Mehr Bleeding Edge ist eigentlich nicht möglich Auch wenn es natürlich nicht der Standardweg von Archlinux ist, ist es so doch sehr einfach möglich, von einigen ausgewählten Programmen die aktuellste mögliche Version zu bekommen, tagesaktuell, wenn man will.
Dirk Deimeke am :
So ein kleines bisschen Qualitätssicherung hätte ich schon gerne.
Die Möglichkeit, sich den Tarball von der Entwicklerseite herunterzuladen, hat man natürlich immer noch, egal welches Linux eingesetzt wird.
Heiko Wolf am :
Tarball runterladen, gut, das ist aber meist mit ziemlich viel Aufwand verbunden, wenn man noch selber dafür sorgen muss, dass ggf. weitere Bibliotheken zum Bauen notwendig sind etc. Ganz zu schweigen davon, dass das, was nach einem Tarball-Compile-Vorgang hinten raus fällt, ein Verzeichnisbaum ist, den man noch irgendwie in die eigene Distribution integrieren muss. Das wird einem bei Archlinux in Verbindung mit AUR abgenommen, man erhält ein richtiges Paket, was man installieren und wieder deinstallieren kann.
Natürlich können einem trotzdem durch einen Fehler im Bleeding-Edge-Code ein paar Daten geschreddert werden Aber das ist halt immer so …
Lukas am :
So wurde Powertop in fast alles anderen Distributionen bereits in der Version 1.98, also noch vor Release der finalen 2.0 Version in die Repositories geworfen. Arch Linux hat aber gewartet bis die finale Version als stable veröffentlicht wurde und erst diese in die offiziellen Repositories geworfen.
Und erwähne in den Arch Linux Foren besser nie, dass LMDE eine Rolling Release Distribution ist.
Dirk Deimeke am :
Schauen wir mal, was passiert, wenn ich eine SSD bekommen sollte.
Dirk Deimeke am :
Wer sich bewusst für "bleeding edge" entscheidet, muss auch mit eventuellen Datenverlusten leben können ...
Benjamin Rosseaux am :
Dirk Deimeke am :
Die Liste im Artikel erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit. SIe war nur als Beispiel gedacht.
Sebastian am :
Inzwichen hat es da wohl auch ein bisschen gekracht und es gibt inzwischen einen Fork namen "Siduction".
Dirk Deimeke am :
Meines Wissens nach gibt es im Linux-Bereich rund zwei Hände voll Distributionen, die ein Rolling-Release-Modell fahren.
Marcus am :
Fedora ist aus meiner sicht die Distribution die sich am ehesten als Bleeding Edge bezeichnen lässt. Die Pakete sind oftmals aktueller als z.B. in Archlinux (selbst in -testing).
Auch unter einem Release gibt es extrem viele Updates, nur GNOME erfährt innerhalb einer Fedora Version keinen Majorreleasewechsel. Dafür kommt Fedora ja jedes halbe Jahr raus, jeweils mit der aktuellsten GNOME Version.
Dirk Deimeke am :
Mir gefällt diese Vielfalt.
Marcus am :
"Cutting edge technology implies a new product that is revolutionary when compared to previous products. Bleeding edge technology implies the pain and suffering using a new product that is not completely ready yet for the public to use. "
Dirk Deimeke am :
Marcus Moeller am :
Dirk Deimeke am :
Ich kenne reichlich Leute, die den Begriff "cutting edge" gar nicht benutzen, daher setze ich ihn auch nicht ein.
Marcus Moeller am :
Dirk Deimeke am :
Wenn die Begriffe bekannt sind, kann man ihn durchaus einsetzen. Da widerspreche ich nicht.
Ich kenne beispielsweise "Bleeding Edge" für Produkte, die direkt nach der Veröffentlichung benutzt werden. Dabei können sie durchaus einen langen Testzyklus auf Seiten der Entwickler und zahlreiche Beta-Tests durchlaufen haben, also nichts von "pain and suffering".
"Cutting Edge" kenne ich für Produkte, die einen neuen - meist sehr modernen - Denkansatz implementieren, der von der bisherigen Sichtweise auf ein Problem abweicht.
Marcus Moeller am :
Aber um es nochmal zusammenzufassen: Eine bleeding edge Distribution im rolling-release verfahren gibt es nach meiner Einschätzung nicht.
Dirk Deimeke am :
Bleeding Edge kann einfach nur heissen, dass es den Qualitätsmanagement-Prozess der Distribution noch nicht durchlaufen hat.
Marcus Moeller am :
Dirk Deimeke am :
Lukas am :
Dirk Deimeke am :