Energieverbrauch, Speicherverbrauch von Linux Desktops ...

Geschrieben von Dirk Deimeke am Mittwoch, 10. März 2010

Bei Pro-Linux finde ich gerade den Hinweis auf einen Test von Phoronix über den Speicher und den Energieverbrauch von Linux-Desktops. Interessant zu sehen ist, dass der Energieverbrauch von fast allen Systemen gleich ist.

Beim Speicherverbrauch bin ich hingegen zwiegespalten.

Zum Einen ist es interessant zu sehen, wie viel Speicher die Systeme im Leerlauf verbrauchen. Was passiert aber, wenn man eine normale Arbeitsumgebung mit Webbrowser, E-Mailprogramm und einer Büroanwendung zu Grunde legt? Und was passiert bei KDE, wenn man den Vergleich statt mit OpenOffice.org mit KOffice macht? Oder allgemeiner: Wie sieht es aus, wenn man die den Desktop "beiliegenden" Anwendungen benutzt? Die Messung würde ich gerne einmal sehen.

Nachtrag: Martin beleuchtet das Ganze noch näher: Sehr lesenswert!

Trackbacks

Trackback-URL für diesen Eintrag

Keine Trackbacks

Kommentare

Ansicht der Kommentare: Linear | Verschachtelt

Barristan am Mittwoch, 10. März 2010:

Zumindest kann man sich dann fragen, ob die Propaganda Xfce = ressourcenschonend wirklich so stimmt

.

Interessant wäre noch ein Vergleich mit XP oder 7 gewesen (gut Vista verbraucht sicher mehr, das steht außer frage

).

Bei mir verbraucht windows 7 nicht mehr Speicher als die Linux DEs, die dort getestet wurden und in Sachen Energieverbrauch ist Windows sowieso vor Linux.

Dirk Deimeke am Mittwoch, 10. März 2010:

Ich denke, dass man das für sein eigenes Anwendungsgebiet einfach testen muss. Es gibt nicht die beste Desktopumgebung, aber man hat die Wahl.

Bei Dir wirkt ja die Windows-Propaganda ...

out-of-the-box mag das stimmen, aber wenn man den Energieverbrauch von Linux bearbeitet, kann man genauso gute Werte erreichen. Wobei das auch von den verwendeten Treibern abhängt. Mein Ideapad S10-2 ist unter Windows mit fünf Stunden Akkulaufzeit angegeben, bei mir hält es unter Linux sechs Stunden durch.

Welti am Mittwoch, 10. März 2010:

Das Problem liegt nicht bei den Desktops, sondern bei Laptops.

Mein Thinkpad T400s frisst unter Windows mit maximaler Energiespareinstellunge 8w. Unter Windows sind es mindestens 12w.

Im normalen Surfbetrieb will Windows 12w, Powertop zeigt mir nach allen Optimierungen trotzdem noch mindestens 15w an.

Bei einem 44 Wh Akku ist das nicht unerheblich.

Dirk Deimeke am Mittwoch, 10. März 2010:

Ich rede von einem Netbook, nicht von einem Desktop.

Hast Du allen 3D-Firlefanz bei Linux abgestellt? Hast Du den zweiten virtuellen Desktop ausgeschaltet? Sind die gleichen Helligkeitsstufen und Soundlautstärken eingestellt? Ist die Grafikkarte genau so eingestellt wie unter Windows?

Wenn man mit Windows vergleicht, muss man Linux auch nur so viel machen lassen, wie Windows bietet. Alles andere führt nicht weiter.

Dazu kommt, dass man den Energieverbrauch nicht mit einem Tool messen kann, dass zum gemessenen System gehört. Das geht nur von aussen.

Wie gesagt. Der Vergleich steht. Windows fünf Stunden, Linux sechs Stunden.

Stefan W. am Donnerstag, 11. März 2010:

Ich mache eben eine Tour durch die Blogs um mich unbeliebt zu machen, dabei habe ich doch eine frohe Botschaft: Der Speicher wird nicht verbraucht - er wird nur temporär belegt.

Seltsam, daß das alle falsch machen. Man sollte doch wissen was verbraucht bedeutet.

Ts, ts, ts.