Dirks Logbuch

An Twitter mag ich besonders gerne die Zeichenbegrenzung. So wird man gezwungen sich kurz zu fassen.

Belanglosigkeiten findet man auf g+ genauso.

Gerade die Zeichenbegrenzung bei Twitter finde ich bekloppt.

1. Sind das nur verstümmelte 1-Satz-Nachrichten, weil man verzweifelt versucht möglichst viele Hashtags einzubringen (man will ja gefunden werden und auf irgendwelchen Walls erscheinen)

2. Sorgt die Zeichenbegrenzung dafür, dass die Messlatte für Beiträge sehr niedrig ist. Dadurch kommt extrem viel Nonsens. Wenn ich weiß, dass ich einen Text formulieren soll, mache ich mir voher Gedanken ob sich der Aufwand überhaupt lohnt. Wenn aber eh nur ein Satz geht kann ich auch rausrotzen was immer gerade kommt. Dementsprechend wenig Niveau ist dort in meinen Augen auch vorhanden.

Du schreibst das genau richtig. Google+ ist nicht tot. Die Fans nutzen Google+ nach wie vor sehr aktiv. Ich selbst habe ich eine größere Pause gemacht, finde Google+ an sich aber nach wie vor toll. Ich habe mehr Bedenken, die generell was zu tun haben mit Google und seiner macht am Markt. Aber, das ist eine andere Tasse Tee.

Schon seit längerer Zeit beobachte ich, was Du auch andeutest: viele Leute sind auf vielen SN's unterwegs, aber niemand ist überall und schon einmal erst Recht nicht überall gleich stark vertreten. Das wäre auch ein Fulltime-Job. Ich vergleiche das immer mit dem Offline-Leben. Wenn ich Fußball spiele in einem Fußballverein, dann treffe ich dort vor allem fussballbegeisterte Leute und kann über Sportthemen reden, aber vor allem über Fußball. Ich werde dort bestenfalls ausnahmsweise interessante Gespräche über Schach führen können. Dafür muss ich wieder in ein Schach-Umfeld gehen. So oder zumindest so ähnlich läuft es auch in den SN's ab. Viele SN's haben inhaltliche Ausprägungen oder zumindest sind sie für manche Sachen eben gut geeignet und für andere Felder weniger. Anderes kann man halt auf anderen SN's besser machen.

Bei mir ist das Publikum auf Facebook anders als bei Google+, auch Identica ist es wieder anders und Diaspora vereint nochmal andere Leute. So kann ich für mich beispielsweise sagen, dass Google+ besonders bei Diskussionen gesellschaftlicher Themen weit vorne ist, während Facebook komplett unpolitisch ist (also zumindest bei mir). Diaspora ist das SN, was für mich am politischsten ist. Dort führe ich Diskussionen, die so tief gehen wie nirgends anders. Dafür ist die Reichweite begrenzt, weil viele Leute es schon wieder komplett vergessen haben. Als ich vor einem halben Jahr wieder bewusst mehr auf Diaspora gesetzt habe, habe ich mich zuerst gewundert, wie wenig dort los war. Nach kurzer Zeit kam ich drauf, dass die Leute, denen ich folge und die ich von Twitter kenne oder aus anderen SN's, auf Diaspora kaum mehr aktiv sind. Da waren extrem viele Karteileichen unterwegs. Seither habe ich angefangen, mich mehr an Schlagworten (also an Themen) zu orientieren und habe quasi eine komplett neue Gemeinde gefunden, die sehr sehr aktiv ist.

Ich verstehe auch gar nicht, wieso so viele Leute immer mit so einem eigebauten Ausschließlichkeitsfaktor im Kopf herum laufen. Wieso soll es eigentlich nur einen gewinner geben? Es ist doch Platz da für viele oder zumindest einige Ansätze.

Ich bin kein generell kein Fan vom tot reden.

Aber ehrlich gesagt, muss ich gestehen das ich G+ auch nicht aktiv nutze.
Mein privater sozialer Kreis befindet sich hauptsächlich in Facebook, deswegen befinde ich mich dort auch hauptsächlich.

(Auch wenn ich jetzt ansich kein Fan von dieser Plattform bin)

Meiner Ansicht nach ist Facebook tot - das „Leben“ dort ist vor allem durch irgendwelche Gadgets künstlich animiert, zumindest war das meine Wahrnehmung. Über G+ habe ich viele interessante Personen gefunden, gerade im Bereich Fotografie, die tolle Inhalte beisteuern. Die Diskussionen bei G+ finde ich gepflegter und sehr lebendig!

Dem kann ich auch nur zustimmen. Aus meiner Sicht haben Facebook und G+ vollkommen andere Zielstellungen. Ich nutze Facebook eigentlich nur, um mit meinem Freundeskreis, der sich im Laufe der Zeit über die ganze Welt verstreut hat, in Kontakt zu bleiben. Dagegen nutze ich G+, um mich gezielt mit Informationen zu meinen Interessen zu versorgen, aber auch für anregende Diskussionen.

Ganz wunderbar funktioniert das, wie von Mathias schon erwähnt, im Bereich der Fotografie, wo man dann auch ehrliche Kritik zu seinen Fotos bekommt, statt nur ein "Tolles Foto" von deinen Freunden bei FB.

Das Facebook nicht mehr so ist wie vor 2 Jahren ist klar. (Es liegt aber möglicherweise auch an den Kontakten die ich auf Facebook habe)

Ich werde mal jemanden (jüngeren) Fragen, wie er/sie Facebook empfindet.

Klar haben sie eine Email Adresse .. Braucht man für eine Facebook Registrierung

Aber eines muss man (leider?) Google+ absprechen. So "eingeschlagen" auf alles wie die "Angst" war, ist es in der Tat nicht.

Ich glaube Google hat isch das auch ein bisschen anders vorgestellt, sie hätten nämlich schon gerne die User von Facebook gehabt. Das ist ihnen (nicht/nur teilweise) gelungen.

Für mich ist G+ viel angenehmer als die anderen Plattformen. Zumindest in meinen Kreise ist die "Qualität" weit weit vor dem "Grundrauschen" der belanglosen Posts.
Das G+ viel weniger Benutzer hat (?) als FB oder Twitter stört mich überhaupt nicht. Dann lieber Qualität vor Quantität.

Nutze es zwischenzeitlich auch nur noch. Habe ich anfangs auch nicht mit gerechnet, aber da kann man schon einiges raus machen.