Wikipedia-Löschdiskussion ...

Geschrieben von Dirk Deimeke am Samstag, 31. Oktober 2009

Im Zuge der Wikipedia-Löschdiskussion (weiterführende Informationen beispielsweise bei Kris oder bei Fefe) frage ich mich, warum die nicht ein ähnliches Verfahren etablieren könnten, wie es schon seit langer Zeit im Wiki von ubuntuusers.de gang und gäbe ist. Dort entstehen neue Artikel in der "Baustelle" und werden erst nach einem Qualitätssicherungsprozess in das "Haupt-Wiki" entlassen.

Ja, ich weiss, sich an Ubuntu zu orientieren ist uncool und Ubuntu ist nur etwas für Anfänger.

Vielleicht hilft es aber mal, den Blick über den Tellerrand zu bewegen.

Fast vergessen, Hörenswert ist das aktuelle Chaosradio (ohne Express) zu dem Thema.

Trackbacks

Trackback-URL für diesen Eintrag

Keine Trackbacks

Kommentare

Ansicht der Kommentare: Linear | Verschachtelt

Florian am Samstag, 31. Oktober 2009:

Interessanter fritz-Beitrag - und wie ich da erfahren habe hat Wikipedia so ein ähnliches wie das Baustellenkonzept. Die Wikipediaartikel befinden sich in bestimmten Namensräumen. Normale Artikel liegen im "Artikel" Namensraum, Artikel an denen man noch arbeitet im "Benutzer" Namensraum. Allerdings kann da nur der Artikelersteller basteln glaube ich, ein wirkliches Baustellenkonzept ist das auch nicht.

Dirk Deimeke am Samstag, 31. Oktober 2009:

Nee, das ist leicht anders. In der Wikipedia liegen alle Artikel im Artikel-Namensraum, es sei denn, Du entscheidest Dich dafür, den Artikel im Benutzer-Namensraum zu erstellen.

Anstelle einer Löschung kannst Du einen Admin auch bitten, den Artikel in den Benutzernamensraum zu verschieben.

Martin am Samstag, 31. Oktober 2009:

Hatte in meinem Blog das Thema auch schon aufgegriffen. Wurde übrigens in den Kommentaren auch drauf hingewiesen, dass in der Wikipedia neue Artikel auf den Benutzerseiten erstellt werden. Ist mMn aber kein sinnvoller Ersatz für die Baustelle.

Und Inyoka rockt halt einfach für das Wiki

Dirk Deimeke am Samstag, 31. Oktober 2009:

Meines Wissens nach "können" die auf den Benutzerseiten erstellt werden, müssen es aber nicht ... im Standard liegen die im Artikelnamensraum (sonst gäbe es ja auch die ganzen Diskussionen nicht).

Logaff am Samstag, 31. Oktober 2009:

denn müssten die aber genug leute haben die von bestimmten sachen ahnung haben und die die artikel als gut und ausreichend einstufen können....und diese leute kosten geld...oder die user die nach nen artikel suchen der noch nich freigegeben ist bekommen gesagt ja probeartikel oder so was ...und denn kann es bewertet werden wenns gut is freigeben oder so was .......
aber anders hätt ich keine idee wie das gehen sollte

Dirk Deimeke am Samstag, 31. Oktober 2009:

Die Alternative ist, dass Leute, die ebenfalls keine Ahnung haben, die Artikel löschen ...

In der ersten Sichtung werden - auch in der Wikipedia - die formalen Gesichtspunkte wie Aufbau, Sprache, Referenzen, ... abgeklopft.

onli am Samstag, 31. Oktober 2009:

Die denken derzeit eher andersrum. Statt zu löschen könnte man die Artikel in einen Baustellenabschnitt verschieben - also erst im normalen Bereich erstellen, dann bewerten (gelesen in einem Blog eines dort aktiven, es würde dort disuktiert, finde es gerade leider nicht). Das könnte auch funktionieren. Ich hoffe , sie bewegen sich nur endlich mal.
Gruß

Dirk Deimeke am Samstag, 31. Oktober 2009:

Egal wie, alles was die derzeitige Situation verändert, wäre meiner Meinung nach eine Verbesserung. Ich würde mich selber insgesamt auch zu den Inklusionisten zählen ...

Matthias am Samstag, 31. Oktober 2009:

Eröffnet doch eine Diskussion unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tellerrand
Hier liest nur ein kleiner Teil der Wikipedia-Gemeinschaft mit.

Dirk Deimeke am Samstag, 31. Oktober 2009:

Weisst Du, ich habe wenig Hoffnung gegen die interne politische Diskussion anzukommen und ich muss und kann mich nicht bei allen Sachen, die nicht so toll laufen, engagieren ... meine Zeit ist leider begrenzt.

Robert am Samstag, 31. Oktober 2009:

So sehr ich im Inhalt des Artikels mit Dir übereinstimme so bitter stösst mir das Selbstmitleid auf, welches für alles und jeden Anlass die pöhsen Ubuntuhasser als Ursache aufführt. Aber vielleicht habe ich ja nur das Ironietag überlesen ...

Dirk Deimeke am Samstag, 31. Oktober 2009:

Die Kritik richtet sich an die Leute, die eine gute Idee nicht übernehmen nur weil sie aus einer Ecke kommt, mit der sie nichts zu tun haben wollen.

Ja, Du hast den Ironietag übersehen.