Dirks Logbuch

Ein Vorteil für die Benutzer ist das definitiv nicht. Aber ein Vorteil für Microsoft.

Wenn man aber den Gesamtkontext beachtet, stimmt's sogar ein wenig: Anstatt dass Windows die Hardwareunterstützung bietet, wird dies in die Hand der Hardwarehersteller gelegt. Dadurch gibt es quasi für jede gängige Hardware auch Treiber - und zwar vom Hersteller.

Leider kümmern sich viele Hardwarehersteller nicht um Linux bzw. alternative Betriebssysteme und so muss die Community selbst Hand anlegen. Häufig kommen dabei mehr (ndiswrapper) oder auch weniger schöne Lösungen bei raus, manchmal läuft Hardware auch garnicht.

Würde die Treiberunterstützung abseits der Community wachsen, wäre das was tolles.

Dann fordern die nächsten sofort: Aber nur Treiber, die frei sind.

Beim nvidia Treiber wird ja auch schon rumgemotzt, dass er angeblich die gpl verletzt (erst mal muss ein Gericht feststellen, ob Linken schon eine Ableitung ist)

Wo sind auch die stabilen APIs, die die Treiberentwicklung erleichtern würden? Ob wirklich der Userspace für alles Performant ist (z. B. Grafikkartentreiber) bezweifel ich doch stark.

Vom stabilen ABI wollen wir ja gar nicht erst reden.

Zumindest bei Windows und Mac OS gibt es das.

Irgendwelche E-Mails bringen sowieso nichts, weil der letzte Hardwarehsersteller sicher begriffen hat, dass Linuxuser vor allem sehr im Internet Präsenz zeigen und daher Onlineumfragen oder E-Mail Beschwerden nicht repräsentativ sind.

Die einzigen, die wirklich etwas bewirken könnten, wären die großen Distributoren, wenn sie gemeinsam stabile Schnittstellen schüffen und bei den Hardwareherstellern dafür Werben würden.

Verstehe ich nicht. Wenn die neuste Hardware und der neuste Trend wichtiger ist als Stabilität und Verfügbarkeit, warum benutzen die Leute dann nicht eine kommerzielle Distribution oder OS? Die Ressource Geld ist hier vollkommen außer acht gelassen worden. Solange Linux keine eigenen Trends setzt wird sich das nicht ändern. Und das geht nur mit Innovation.