gedanken

Zum Nachdenken und darüber diskutieren ein Text bei den Ruhrbaronen:

Seien wir doch mal ehrlich. Es geht in der aktuellen Sarazzin-Debatte, wie immer, um Tattas. Wenn die Stahl- und Kohleindustrie im Pott Leute aus der Türkei, aus Griechenland oder aus Italien geholt hat, in den sechziger Jahren, dann waren das nicht die Ingenieure. Das waren die Malocher aus Izmir, die Ziegenhirten aus Kreta und die Fischer aus Capri. Allesamt keine Oberklasse. Deren Ziel war nicht Bildung und Integration, sondern klarkommen und durchfressen.

Sehr polemisch formuliert aber mit vielen Aussagen, denen ich (leider) zustimmen kann.

Man kann es auch so sagen: Die Abiabschlussquote liegt bei den Türkenkindern sicher nicht signifikant schlechter als bei den Abkömmlingen der abgeschlagenen Proletarierkaste aus Mecklenburg-Vorpommern. Armut zeugt in Deutschland immer noch Armut. Die Zugangshürden für Unterschichtskinder zu den Unis sind durch die Unigebühren nicht niedriger geworden und die guten Gymnasien der Republik liegen immer noch nicht in Essen-Kray. Ich rede hier nicht von Kindern der Facharbeiter. Ich rede von den Söhnen und Töchtern der Hilfsmalocher, von den Kindern der Leute ohne Hauptschulabschluss, den Abgeschlagenen und Abgestoßenen.

Einiges würde sogar auf die Schweiz passen, dafür müsste der Artikel aber vorsichtiger formuliert werden.

Bitte lest auch die Kommentare bei den Ruhrbaronen!

Via internem Jabber habe ich mich neulich mit einem Kollegen in Pune "unterhalten". Er erzählte mir davon, wie brillant er seine verschiedenen Zertifikate abgeschlossen hat. Volle Punktzahl Red Hat, Solaris 97% der Punkte, Cisco 91.5% der Punkte, ... (die Punkte "..." bedeuten, dass es noch einige andere gibt, die er bekommen hat). Er ist 25 Jahre alt.

Nur, dass kein falscher Eindruck entsteht, jeder soll die Zertifikate machen, die er mag, aber er oder sie sollte sich auch darüber im Klaren sein, was damit bezweckt werden soll. Die meisten Prüfungen sind Multiple Choice-Tests. Das Bestehen des Tests zeigt nur, dass man sich gut vorbereitet hat oder Glück hatte und dass der Prüfling oder der Arbeitgeber bereit waren, die Prüfungsgebühren zu bezahlen. Und genau das wissen auch die Personalabteilungen der Unternehmen.

Was bringen Zertifikate ohne Berufserfahrung? Meiner Meinung nach nichts. Es gibt wohl einige Grossunternehmen, die viel Wert auf Zertifizierungen legen, ich hatte aber mit noch keinem Unternehmen dieser Gattung zu tun. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass Arbeitszeugnisse, auch von Stellen während der Ausbildung oder des Studiums, wesentlich wichtiger sind. Ebenfalls wichtig sind persönliche Referenzen. Bei meiner Einstellung hier musste ich beispielsweise zwei Referenzen nennen, die auch zu meiner Person per Telefon befragt wurden.

Interessant eigentlich, dass sie mich trotzdem genommen haben

Das führt mich dazu, dass ich es bis jetzt geschafft habe, jeden Job so zu beenden, dass ich wieder dort hätte anfangen können. Ich halte das für wichtig, natürlich geht es leider nicht immer ...

Ach ja, die ganzen Abkürzungen und Namen gängiger IT-Zertifikate kann man auf der guten Wikipedida-Übersichtsseite finden.

Ja, mir geht es immer noch oder vielmehr immer wieder auf die Nerven: Die ständige Bettelei um Geld. Am Schlimmsten finde ich dabei den Satz "Bitte geben Sie Geld, damit die Motivation erhalten bleibt.

Dazu gab es gestern in einem anderen Zusammenhang eine Aussage in der Karrierebibel:

Auf fehlende Motivation hinweisen. Geld ist ein schlechter Motivator; noch dazu kein besonders edler. Wenn Sie durchblicken lassen, dass Sie nur durch ein Schmerzensgeld zu motivieren sind, wirft das kein gutes Licht auf Ihre Arbeitsmoral.

Auslöser dieses Postings ist eine Podcast-Episode von Schlaflos in München, die ich im Urlaub gehört habe.

Dort ging es darum, dass Selbständige natürlich eher auf Spenden angewiesen sind als Festangestellte, da der Tag Podcastproduktion nicht von Kunden bezahlt wird. Im weiteren Verlauf wird darauf hingewiesen, dass der eigene Podcast ja auch ein Aushängeschild sei und dass darüber Kunden akquiriert werden.

Ich habe folgendermassen kommentiert und auf die aktuelle Episode von DeimHart hingewiesen:

Dirk Deimeke
24. August 2010 @ 16:28

Diese Folge habe ich im Urlaub gehört und lange überlegt, ob ich kommentieren soll.

Anders als vielen Anderen geht mir mittlerweile die ständige Bettelei um Geld wahnsinnig auf die Nerven. Wenn Du durch diesen Podcast, wie angesprochen, neue Kunden gewinnst, dann ist das Dein Aushängeschild und auch ein Akquise-Medium. Das bedeutet, dass Du einen Teil Deiner Zeit als Freiberuflerin in die Akquise steckst, die jetzt von anderen Hörern (nicht den neu gewonnenen Kunden) bezahlt werden soll.

Das ist irgendwie schräg.

Es ist ja überhaupt nichts dagegen einzuwenden, die Möglichkeiten, den Podcast zu unterstützen auf der Homepage anzubieten. Aber so massiv wie das momentan auch im Audio passiert, ist es mir einfach zu viel. Bei Alex beginnt es, noch schlimmer zu werden.

So gerne ich Deinen Podcast höre und auch durch die Flattr unterstütze, so sehr werden mir die Folgen dadurch verleidet.

Ach ja, eines noch: Die ganzen privaten (und fest angestellten) Podcaster, zu denen ich auch zähle, machen die Arbeit als Hobby in Ihrer Freizeit und können das Equipment nicht wie Ihr von der Steuer absetzen.

Ich habe mal unsere letzte Episode verlinkt, die vielleicht einen anderen Blick auf Motivation und Geld bzw. Finanzierung bringt.

Ansonsten hat mir die Folge sehr gut gefallen. Ich hoffe, Du verstehst das nicht miss.

Zu dem Thema habe ich ja schon häufiger etwas geschrieben. Ist es wirklich nötig, dass sich jeder alles bezahlen lassen möchte? Traut sich niemand mehr, sein Wissen oder seine Texte ohne finanzielle Hintergedanken an Interessierte zu bringen? Muss jedes Hobby fremdfinanziert werden?

Update: Hier ist der Artikel, den ich in den Kommentaren angesprochen habe, ebenfalls aus der Karrierebibel: Antriebskraft – Was uns motiviert (auch das dort eingebettete Video ist sehenswert).

Relevanz scheint nicht erst seit der Wikipedia zu einem Modewort mutiert zu sein. Plötzlich wird bei allen Webangeboten nach Relevanz gefragt und die deutschsprachige Wikipedia löscht Beiträge, die nicht (mehr) relevant sind.

Laut Wikipedia:

Relevanz ist eine Bezeichnung für die Bedeutsamkeit oder Wichtigkeit eines Gegenstandes, die jemand etwas in einem bestimmten Zusammenhang beimisst.

Damit ist die Relevanz einer Sache abhängig von der Zielgruppe und von dem Zusammenhang. Die Frage "Ist das relevant?" ergibt also keinen Sinn, wenn man nicht die Zielgruppe oder den Zusammenhang nennt.

Wie relevant ist eine Online-Nachrichtenseite mit 10 Millionen Aufrufen pro Monat, wenn die Einschaltquote der Tagesschau an einem einzigen Tag (24.08.2010) bei etwa 4.5 Millionen liegt?

Wie relevant ist eine Nachricht über eine Designänderung bei Ubuntu Linux für einen Windows-Nutzer? Und wie relevant ist sie für einen Nutzer von Ubuntu Linux?

Beispiele lassen sich viele finden.

Dass man mit seinen Einschätzungen unglaublich falsch liegen kann, zeigen die vielen vermeintlichen Hype-Themen, die es aus der virtuellen gar nicht in die reale Welt geschafft haben. Ich hatte hier im Blog mal das Beispiel mit dem iPad.

Wie relevant sind eigentlich Smartphones? Wie relevant sind Android und iPhone, wenn beide Plattformen zusammen es gerade einmal auf 25% der weltweit verkauften Smartphones (1. Quartal 2010) bringen. In Deutschland liegt die Verbreitung der iPhones bei einem Gerät je 100 Einwohner, im Schnitt gibt es aber mehr als ein Gerät pro Person, die Verbreitung liegt also bei unter 1% der Gesamtgeräte. (Interessanterweise sind Apps trotzdem ein grosser Erfolg).

Relevanz? Blumenkübel?

Wenn ich so etwas lese (identi.ca)

@froscon: Ist die #FrOSCon irrelevant? Die Löschtrolle sind wieder in der #wikipedia unterwegs: http://bit.ly/9ZiGFw - unglaublich!

dann frage ich mich schon, ob es nicht langsam eine neue Wikipedia geben sollte.

Die FrOSCon ist eine der etabliertesten OpenSource-Veranstaltungen in Deutschland, das hier ist der Original-Tweet bei Twitter.

Ich kann das ewige "ohne Zucker" nicht mehr sehen.

Meistens enthalten solcherlei markierte Lebensmittel den Süssstoff Asphartam, was den Geschmack von Zucker ersetzen soll. Aber es macht nicht nur süss, der Stoff hat leider auch noch einige Nebenwirkungen wie im verlinkten Wikipedia-Artikel beschrieben.

Eine Wechselwirkung, von der ich gehört habe, finde ich besonders spannend. (Kann das vielleicht einmal ein Mediziner gegenlesen?). Bei der Aufnahme von Aphartam "denkt" der Körper "Hoppla, da kommt süss, ich muss Insulin produzieren, um das abzubauen!". Die Insulinproduktion läuft los, aber es gibt keinen Blutzuckerspiegel, der gesenkt werden muss. Das flaue Gefühl im Magen sorgt dafür, dass echter Zucker nachgeliefert werden muss ... der Süssstoff hat sein Ziel nicht erreicht.

Quintessenz: Lieber echten Zucker und den dafür in vernünftigen Mengen.

... stehen vor dem Apple Store (die Schlange hier ist länger als 50 Meter) und den offiziellen Läden der Schweizer Mobilfunkprovider an.

Ich habe Liegestühle gesichtet.

Wie blöd kann man eigentlich sein?

(Ja, heute ist Erstverkaufstag des iPhone 4 in der Schweiz).

Wenn ich so etwas lese, frage ich mich manchmal ja, ob das Kind das wirklich will oder ob die Eltern Ihre eigenen Sehnsüchte auf das Kind projizieren und dann so beeinflussen, dass das Kind denkt, dass es selber die Idee hatte.

Die Gedanken kommen mir auch, wenn ich von so genannten "Wunderkindern" lese.

Nicht erst seit dem hörenswerten Podcast über Fernsehen bei Chaosradio Express ist klar, dass das Medium Fernsehen auf dem absteigenden Ast ist. In der - vor Jahren einmal willkürlich festgelegten - werbe relevanten Zielgruppe der 14-49 jährigen gibt es immer weniger Fernsehgucker. Die wandern einfach ins Internet ab. Frechheit Das wird zukünftig Konsequenzen aufgrund der weg brechenden Werbeeinnahmen haben, aber die Sender halten sich mit Durchhalteparolen über Wasser. Ob das reicht?

Die privaten Sender sind durchaus bemüht, die Pausen zwischen einzelnen Werbeblöcken möglichst so zu füllen, dass die Zuschauer am Gerät bleiben. Die sogenannten "Reality Soaps" gaukeln dabei ein besonders unnormales Bild von der Welt vor. Zum Einen wählen sie Beispiele, die aus der Masse hervorstechen und zum Anderen wird da auch schon einmal kräftig nachgeholfen. Es gibt Berichte von Kindern, die auf Regieanweisung ihre Eltern treten, damit sie hinterher auch publikumswirksam therapiert werden können oder es wird eine Extraladung Dreck in einen Haushalt gekippt, damit die Verkommenheit so richtig durchkommt. Knebelverträge hindern die Teilnehmer offen darüber zu reden. Habt Ihr Euch nicht auch schon einmal gefragt, warum die Kamera immer dabei ist, wenn solcherlei passiert?

Immer mehr Menschen stellen sich ihr Medienprogramm im Internet zusammen und immer mehr Menschen machen eigenes Programm, weil sie vom Fernsehen genug haben. Die Sender denken aber, dass es immer so weiter gehen kann ...

Ach ja, unsere Fernsehgewohnheiten haben sich auch stark verändert, wir nehmen alles mit dem HD-Recorder auf, was wir sehen wollen, um es dann "zeitautonom" zu konsumieren und die Werbung vorzuspulen. Immer öfter kaufen wir uns Serien auf DVD, weil uns die Sender mit ihrer Sendungsplanung (Wiederholungen, vertauschte Reihenfolge, geschnittene Episoden, ...) auf die Nerven gehen.

Ich bin sehr gespannt, wohin das führt.

Es gibt momentan kaum einen Begriff, der mich mehr ärgert als der Begriff der "Kostenloskultur".

Firmen gehen mit ihren Angeboten kostenlos ins Netz und wundern sich, dass eine Umstellung auf bezahlte Inhalte nicht funktioniert. Vor nicht allzu langer Zeit (in einem Land, nicht fern von hier) war es noch so, dass Firmen sich vor der Gründung ein tragfähiges Modell überlegt haben und sich nicht - nachdem sie einige Wochen, Monate oder Jahre Umsatz frei funktioniert haben - erst später überlegen, wie sie ihre Brötchen verdienen wollen.

Ein Nebenprodukt dieser Vorgehensweise ist, dass ich kostenlose fremd gehostete Dienste nicht mag. Da wird ein Dienst als frei propagiert und wenn sehr viele Leute an dem Produkt durch Rück- und Fehlermeldungen mitgearbeitet haben, hat es irgendwann einen guten Reifegrad erreicht. Dann wir der Dienst kostenpflichtig und die Menschen, die am fleissigsten mitgearbeitet haben, sind auch meistens die, die sich auf den Dienst verlassen und jetzt notgedrungen zahlen müssen.

Ich habe bei einigen, die sich über die Kostenloskultur beschweren mal nachgefragt, welches Businessmodell ihrer Online-Präsenz zu Grunde liegt. Schweigen. Auch auf die Frage, was das Alleinstellungsmerkmal Ihres Dienstes ist, erntete ich Schweigen. Damit blieb die dritte und letzte Frage auch unbeantwortet, warum sollte ein Nutzer für Euren Dienst bezahlen?

Mal ernsthaft: Sollte man sich nicht vorher überlegen, was man tut, wenn die eigene Existenz davon abhängt?

Meine regelmässigen Leser wissen, dass ich mit dem grossen Kommerz auf Kriegsfuss stehe. Ja, ich setze Flattr ein und ja, ich habe im letzten Monat 1,47 EUR "eingenommen". Das mache ich mehr um dabei zu sein, vielleicht spielt auch ein gefühlter sozialer Druck oder die Sucht nach Rückmeldungen eine Rolle, ich möchte damit nicht reich werden. Das Geld fliesst sowieso zurück in die Community, ich hoste ein paar Dienste, für Leute, die sich das sonst nicht erlauben können.

Das, was ich mache, ob nun Dirks Logbuch oder DeimHart oder Ubuntu ist Hobby. Anders als bei anderen Hobbies habe ich nichts, wo ich monatliche Mitgliedsbeiträge bezahlen muss, also kann ich mir von dem Geld, was ich da spare auch etas anderes leisten. Euch als Leser oder Hörer für mein Hobby bezahlen zu lassen, kommt mir irgendwie unredlich vor.

Wer die Flattr-Buttons nicht mag, dem erkläre ich auch gerne, wie man sie mittels eines Adblockers oder mit einem einfachen Eintrag in der hosts-Datei ausblenden kann.

Aber zurück zum Thema und als Start einer weiteren Diskussion:

Für welche Dienste, die Ihr derzeit kostenlos nutzt, wäret Ihr bereit Geld zu bezahlen?

Welche Dienste sind so einzigartig, dass Ihr nicht mehr auf sie verzichten wollt (oder könnt)?

Gibt es freie Alternativen?

Das Problem hatte ich schon einmal mit den Piraten und mit vielen anderen aktuellen Wendungen und Geräten, dass ich dachte, dass die Wahrnehmung zu Online-fixiert ist und dass, das, was wir Online wahrnehmen als allgemeingültige Wahrheit gesehen wird.

Jetzt hat Martin bei mir in Facebook auf meine Ansage, dass das Thema Facebook für mich endlich ist, das folgende geschrieben:

Ich bin skeptisch, was den möglichen Erfolg von Diaspora betrifft –ich fürchte, Diaspora wird genauso irrelevant sein wie beispielsweise Twitter-Alternativen à la identi.ca. Mal sehen!

Woran messen wir eigentlich die Relevanz?

Interessant ist diese Präsentation, die ich in diesem Tweet gefunden habe.

Es gibt im Internet eine 90-9-1 Regel, die besagt, dass 90% aller Nutzer nur passiv konsumieren, 9% sich ab und zu beteiligen und 1% aktive Nutzer sind. Als Resultat dieser Regel denken wir, dass das 1% der aktiven Nutzer eine Relevanz erzeugen, dass ist so nicht richtig. Selbst wenn wir die 9% der "ab und zu"-Aktiven dazu zählen kommt keine mehrheitsfähige Relevan zu Stande.

Ähnliche Beobachtungen lassen sich mit dem iPhone machen. Das iPhone ist sicherlich das am weitesten verbreitete Einzelgerät, gerade kam die Version 4. In bestimmten Kreisen ist die Verbreitung so gross, dass man denkt jeder zweite hätte eines. Dabei ist es gerade einmal jeder zehnte. Wie relevant ist das gemessen am Gesamtmarkt?

Oder Linux, die Gesamtzahl der Linux-Nutzer liegt je nach Statistik zwischen 1% und 3% des Gesamtmarktes bei den Desktops. Dabei ist der grösste Teil der Nutzer bei Ubuntu. Relevanz?

bit.ly -> twitter -> facebook -> linkedin -> plaxo
blog -> identi.ca
blog -> facebook
identi.ca -> twitter
identi.ca -> facebook
blog -> planetenblogger.de oder planet.ubuntuusers.de oder planet.ubuntu.com

Man, man, man. Das wird immer mehr und ich mache das auch noch mit. Die erste Zeile habe ich auf einer Mailingliste gefunden. Die anderen Zeilen sind von mir. Jedes Blogposting wird bei identi.ca bekannt gemacht, identi.ca-Postings werden automatisch an Twitter und an Facebook weitergeleitet. Eine Anwendung, RSS graffitti, prüft regelmässig meinen Feed und veröffentlich neue Blogpostings auch bei Facebook. Blogpostings mit dem Schlagwort ("tag") s9y werden automatisch noch einmal mit dem s9y-Robot geschickt. Manche lassen auch Ihre Twitter-Postings nach LinkedIn weiterleiten.

Alle Dienste, bis auf Facebook, haben RSS-Feeds.

Vor einiger Zeit habe ich schon einmal geschrieben, dass ich fast alle Nachrichten aus den Social Networks mehrfach bekomme. Konsequenz ist, dass ich ich gerade dabei bin, irgendwie zu versuchen, durch "entfolgen" (was ein bescheuertes Wort) Nachrichten nur noch über einen Kanal zu bekommen. Desweiteren werde ich noch stärker den Feedreader nutzen. Der hat auch die Möglichkeit zu Filtern. Bei Facebook werde ich jetzt auch ganz gezielt Personen ausblenden.

Da ist sie wieder, die Welle ... Durchatmen. Durchhalten. Weitermachen.

"Wir sind Lena" ...

Ich persönlich denke ja eher, dass die Person Lena Meyer-Landrut den Wettbewerb gewonnen hat und nicht der Song, was aber auch völlig in Ordnung ist, ich freue mich sehr darüber und gönne ihr den Erfolg. Bei allem darf man aber auch nicht vergessen, dass Stefan Raab die PR-Maschinerie virtuos eingesetzt und das Internet nicht als Feind gesehen hat, sondern ebenfalls als gutes Werkzeug benutzt hat.

Zwei Artikel, die mir in diesem Freudentaumel besonders gut gefallen haben, sind:
- Grand Prix: and the Losers are – Gottschalk, Jauch und Bohlen
- Null Punkte aus Israel (bitte bis zum Ende lesen), Tipp via Twitter

Manchmal nervt das ständige "Das wird doch eh nichts". Wenn ich eines in letzter Zeit gelernt habe, dann das Eine: Vertraue keiner Prognose, die mit dem Internet oder mit Technik zu tun hat. Die Geschichte ist voll von Beispielen, die sich gegen die Prognosen behauptet haben. Der Kampf von VHS gegen Video2000 und Betamax ist ein Beispiel. Twitter ein anderes. Dass das Tonband die Schallplattenindustrie kaputtmacht ein drittes.

Die Wahrheit ist, wir werden immer erst hinterher schlauer sein. Ich zitiere mal Kommentar 15 und 16 zu diesem Artikel aus dem Lawblog:

15:
Gibt' eigentlich einen Grund, warum hier ständig Leute betonen müssen, dass sie dieses und jenes nicht nutzen würden? Ich finde "Tote Oma" auch total widerlich, hänge das aner nicht ständig an die große Glocke.

16:
@15 Ich bin total wichtig, und finde die Dinge, die ich lese, grundsätzlich blöd. Der Blog [Name] ist total langweilig, und ich sag schon, seit ich mitlese, dass ich den nicht will. Irgendeine unbekannte Macht zwingt mich aber dennoch. Ach übrigens, ich bin wichtig, und [Name] ist doof. Ich sollte dem mal damit drohen, ihn nicht mehr zu benutzen. Tote Oma schmeckt übrigens super, und wer was anderes behauptet ist [Beleidigung]. Facebook werde ich nicht nutzen! Und wo wir gerade dabei sind, die Volkszählung kommt wieder! Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.