Dirks Logbuch

Das hat den Vorteil, dass es standardisierte Schnittstellen für Audio- , Grafik- und Videoausgabe gibt.

Außerdem darf man den Erholungs-Faktor beim ständigen Neustarten nach Updates, (mittlerweile seltenen) Abstürzen, und Treiberinstallationen nicht vernachlässigen Kaum ein anderes Betriebssystem gibt einem so viel Zeit für Kaffeepausen (außer vielleicht Linux-Distris, die alles lokal aus den Sourcen kompilieren)

Ich spüre schon wie ich nur beim Gedanken an Windows ruhiger werde, Pausen mache... prust

Ich denke, dass die hohe Verbreitung von Windows durchaus als Vorteil für Windows gezählt werden kann. Es wäre Augenwischerei zu sagen, dass dem nicht so wäre und deswegen ist der Umfang des Treibersupports schon ein Vorteil.

Hm... Treibersupport nicht als Windows Vorteil zu sehen ist meiner Meinung nach falsch. Solange es Treiber ausschlie0lich für Windows gibt (egal wer sie fabriziert) ist es sehr wohl ein großer Vorteil für Windows.

Dennoch weiß ich woraus du hinaus willst. (glaube ich ) Und ich denke, das solch eine Umfrage, bzw. das Ergebniss dessen, relativ unnütz ist, (nicht böse gemeint!) weil sie nicht die Realität wiederspiegelt.

Trotzdem nun auch von mir ein Windows Vorteile:

- Domänen und Active Directory Funktionalität

Hat Windows überhaupt von Haus aus einen Vorteil für den Endanwender, der nicht aus der großen Verbreitung resultiert?

Wäre jetzt ubuntu an dessen Stelle gäbe es halt massig Spiele für "uns" und nicht für Windows.

Abgesehen davon ist es ein Vorteil, dass man für M$ Windows bezahlen muss. Zumindest für Microsoft. (was verdient eigentlich Canonical an ubuntu?)

Gut, dass du es sagst, ich wollte ursprünglich schon eher darüber berichten, aber in diesem Fall warte ich auf deinen Beitrag, es ist nicht gut was vorwegzunehmen.

Ich schau mal, was ich sonst noch so habe und entscheide dann spontan.

Ich sehe in Windows keine Vorteile außer den besagten Spielen. Ich kann alles genauso gut und evtl. sogar schneller auch unter Ubuntu erledigen.
Ok es gibt bestimmte Software gerade im Profi Bereich wo Du einfach nicht an Windows(auch Apple) vorbei kommst. Siehe Photoshop... wobei natürlich Gimp für den privaten Gebrauch vollkommen ausreicht.
@Markus mein Firefox fühlt sich nicht langsamer und schneller an als unter Windows und bei mir läuft der Nvidia-Treiber hervorragend

Windows ist....Windows hat...mir fallen nicht so schnell Vorteile ein. Ich würde sagen SMB Ordnerfreigaben sind super gelöst, zumindest in der XP Pro Version (Home ist nicht zu gebrauchen).

Das größte Pro sind für mich PC-Spiele. Auch wenn man so manches Game mit Wine zum laufen kriegt mit Linux macht Zocken deutlich weniger Spaß.

Windows ist sehr weit verbreitet und jedes Programm ist eigentlich auch für Windows zu haben. Die vielfalt ist größer. Man bekommt auch viele wirklich fertige Programme die auch was taugen (Adobe CS4). Man hat keine Probleme mit Codecs. Und die haben iTunes und damit die geteilte Musik Bibleothek und iPod support (haben 4 macs zuhause und einen Tux )

JA Windows hat den vorteil das man darunter Problemlos zocken kann, egal welches Spiel, sofern das die Hardware zulässt.

So mal hier meine 5cent:

- Das Treibermodell von Windows (ich hab immer noch Kopfschmerzen wenn Treiber im Kernel liegen) aber das ist halt eine Desgin Frage. Jedenfalls sind dort Binärtreiber nicht so kritisch wie unter Linux

- Perfekte integration ins Active Directory

- DFS Replikation

- Volumeschattenkopie (ja es gibt Dateisysteme die Snapshots machen, das ist aber nicht ganz das selbe)

Zum Anfang muss ich mal los werden, dass ein Vergleich von Betriebssystemen grundsätzlich schwierig ist. Doch dieser Vergleich ist nötig, um Vorteile nennen zu können. Kann ich nicht vergleichen, so kann ich auch keine besseren oder schlechteren Eigenschaften des Betriebssystems aufzeigen.
Gute Betriebssysteme lassen sich in alle möglichen Richtungen anpassen (ob mit Software Dritter, Bordmittel oder eigenen Codeveränderungen) und viele Vorteile resultieren nur aus unterschiedlicher Softwareinstallation/Konfiguration.
Vielleicht ist es daher nötig, erstmal gleiche Startpunkte für die Betriebssysteme aufzustellen, bevor man sie miteinander vergleicht. Mir fallen hier zum Beispiel diese ein:

- Vergleich direkt nach Neuinstallation

- Vergleich mit identischer Anwendersoftware (FF, OOo, Gimp, Pidgin, etc.) auf beiden Systemen

- Vergleich der Alternativen (Windows: IE, MS Office, Photoshop, ICQ/MSN, etc.; Linux: FF, OOo, Gimp, Pidgin, etc.)

Außerdem muss natürlich eine präzise Version/Distribution vorgegeben werden. (Man stelle sich die Unterschiede zwischen XP, Vista, 7, Gnome, KDE, Live-Distri, Rolling-Release .... vor.)

Ich gehe jetzt mal von folgendem Standpunkt aus: Windows XP Pro mit FF, OOo, Gimp, Pidgin ...
Linux: Ubuntu Jaunty mit Standardsoftware
Beide Betriebssysteme und sämtliche Software sind in der Standardkonfiguration belassen.

Nun ein paar Vorteile von Windows in diesem Vergleich:

Windows nutzt den optischen Platz auf dem Desktop (der Arbeitsfläche) effizienter aus. Der Windows-Desktop fühlt sich einfach größer an.

Windows hat eine effiziente Backup-Möglichkeit von Hause aus integriert und aktiviert: Die Systemwiederherstellung. Sie hat mir so manches Mal schon aus der Patsche geholfen.

Windows belästigt mich nicht mit automatischen Updates, sondern führt sie einfach im Hintergrund aus. Vollständig, vollautomatisiert, einfach. Ubuntu lässt seit neuestem dicke Fenster aufpoppen. Hier muss der Benutzer entscheiden, ob er libholladiewaldfee und libglossmitperleffekt aktualisieren möchte. Da der Anwender in den wenigsten Fällen weiß, was ihn da erwartet, gibt es drei Standardmuster der Reaktion (zu finden in meinem Bekanntenkreis):

- Blindes Installieren der Updates
- Genervtes Wegklicken, später manuell aufrufen
- Keinerlei Interaktion (Leider bleiben die Updates in diesem Fall vollständig für alle Zeit auf der Strecke, das Resultat ist ein unsicheres System)

Eine Möglichkeit, per GUI und Mausklick, die Updates von Ubuntu vollständig und vollautomatisch durchführen zu lassen, gibt es nicht. Gerade dieses Manko lässt in meinen Augen Windows besser dastehen.
Ein ahnungsloser Nutzer muss an die Hand genommen werden. Gerade die Systemaktualisierung muss automatisch ablaufen, im besten Fall bemerkt der Nutzer diesen Vorgang nicht. Dass Administratoren hier andere Belange und Voraussetzungen haben, ist klar. Aber gerade die sind in der Lage, ihr System nach ihren Wünschen einzurichten.

Es gibt keine Lizenzschwierigkeiten. Unter Windows kann ich mir sicher sein, dass ich MP3s abspielen darf und DVDs anschauen darf. Leider ist dieser Vorteil nicht direkt dem Betriebssystem anzulasten.

Nun ja, die restlichen Vorteile sind auf die große Verbreitung zurück zu führen. Daher lasse ich sie weg, da kein sinnvoller Vergleich möglich ist.

Das ist dann aber ein technisches, kein rechtliches Problem. Ich möchte hier nur auf den gesicherten rechtlichen Status von Windows hinweisen.

Ist es wirklich verboten? Meines Wissens traut sich in Deutschland nur keiner, dieses Risiko einzugehen. So weit ich weiß, gibt es in Deutschland noch kein Gerichtsurteil, welches so ein "Verbot" bestätigt.

Gibt es nicht auch legale Codecs für "Linux"?

Klar, es ist bei "Windows" leichter, weil da dem Kaufrechner schon die benötigte Software beiliegt. Spätestends durch Kauf eines DVD-Laufwerks kommt man ohne Zweifel "astrein" an den Codec.

Wenn ich mir ein DVD-Laufwerk kaufe und da die Lizenz zum DVD-Anschauen dabei ist, dann darf ich legal den existierenden OSS-Linux-Treiber verwenden. So jedenfalls kann man argumentieren. Könnte mir nicht vorstellen, was da ein (kluger) Richter einzuwenden hätte.

Aber eines ist sicher: Unter Windows muss man sich hier keine Gedanken machen, von daher ist dies ein Vorteil. Ich wollte nur nochmal betonen, dass man nicht wirklich von Verbot sprechen kann. Oder?

Ein anderer Vorteil: Auf allen meinen (bisherigen) Systemen bootete Windows immer schneller als "Linux". Es mag sein, dass Windows anfangs noch eine Menge hinter den Kulissen macht. Es zählt hier aber die Subjektivität: Ich kann bei Windows früher anfangen, mit meiner Arbeit zu beginnen. Auch wenn es vielleicht anfangs alles etwas zäher von der Hand geht. Das ist (für mich) ein Vorteil (der allerdings nicht verhindern konnte, dass Windows mittlerweile in eine virtuelle Maschine verbannt wurde...)

Der dynamische Linker scheint unter Windows ziemlich schnell zu sein.

Linux Mint enthält meines Wissens schon einige Codecs.
Aber die Codec Installation unter Ubuntu ist so komfortabel, dass man eigentlich nicht mehr von einem Nachteil sprechen kann.

Seh ich nicht so. Wir als Linux Community müssen endlich aufhören über die historische Entwicklung bei Windows zu jammern. Nicht Windows ist das Ziel sondern ein gutes Betriebssystem. Apple zeigte in den letzten Jahren auch wie man Marktanteile holt. Linux ist, subjektiv, auf einen guten Weg. In den letzten Jahren sind Artikel und News-Beriche über Linux wie Pilze aus dem Boden geschossen und sorgen so für Neugier bei den Anwendern. Kostenloses Marketing quasi. Hier muss, sowie denn das das Ziel der Community ist, Linux aufholen. Ohne Marketing kein Interesse des Anwenders. Nicht jeder PC User ist so gut informiert und kennt Linux und dessen Vorteile überhaupt.

Mit der von Dirk formulierten Zusatzbedingung, dass es ihm nur um Vorteile von Windows geht, welche nicht im Zusammenhang mit seiner (Windows) grossen Verbreitung stehen (also um die "wirklichen" Vorteile des Betriebssystems an sich), ist eigentlich die Antwort - nach Lektüre der bisherigen Kommentare - ja eigentlich schon gegeben. Es gibt keine wirklich rationalen Argumente, quasi automatisch und ohne Prüfung Windowssysteme anderen Betriebssysstem vorzuziehen, denn: "alle anderen habens halt auch" hat nichts mit Rationalität zu tun.
Vielleicht liegt effektiv ein Vorteil von Windows darin, dass es sich um Closed-Source handelt. In unserem kapitalistischen Wirtschaftssystem ermöglicht dies, Mehrwert zu erzeugen und Gewinn zu erzielen; und dies nicht nur bei Microsoft selbst, sondern auch bei den Hard- und Software-Herstellern von windowskompatiblen Produkten, welche vielfach ebenfalls wieder Closed sind.

Einen Vorteil von Closed Source würde ich darin sehen, dass verhindert wird, dass sich verschiedene inkompatible Devirate oder Distributionen gegenseitig die Marktanteile streitig machen und dadurch letztendlich ein Nischendasein fristen.
Dadurch gibt es in diesem Fall nur EIN Windows, für das, wie Torsten schon geschrieben hat, zusätzliche Software nicht jedes Mal neu kompiliert oder verpackt werden muss.

du hast natürlich recht bezüglich des Mehrwertes von Closed- bzw. Open-Source; ich möchte es präziser sagen, was bei closed-source bleibt, ist quasi die Informationsmacht und der Informationsvorsprung, welcher sich einfacher und effizienter in Mehrwert umwandeln lässt (beispielsweise die Microsoft Dateiformate, wo sich die Kompatibilität mit anderen Formaten, beispielsweise OpenOffice, immer erst im nachhinein und auf mühsamem Wege herstellen lässt). Genau dies (Informationen sollte für alle zugänglich sein) ist ja unter anderem ein Kerngedanke von OpenSource, so wie ich weiss.

Hier meine Meinung, GNU/Linux deckt seit 4 Jahren meinen Bedarf komplett, seit einem halben Jahr habe ich jedoch die Vorteile von Windows wiederentdeckt:

1.)
Ich bin so dreist und sehe es als Vorteil fuer das Gros der Endanwender, dass Windows auf den meisten Geraeten vorinstalliert ist und keiner Installation bedarf.
(Vorbeugende Anm.: Das dies ein Ausnutzen einer Monopolstellung darstellt ist mir klar, tut hier aber nichts zur Sache)

2.)
Die Sicherheit fuer den Endanwender, dass gekaufte Hardware mit Windows funktioniert - zwar auf Treiber zurueckzufuehren, aber ein klarer Vorteil fuer den Endanwender.

3.)
Netzwerkkommunikation funktioniert reibungsloser mit den meisten anderen Geraeten, sei dies Filesharing, Remote Desktop/VNC, etc...
(Natuerlich ist auch dies auf die groessere Verbreitung von Windows zurueckzufuehren)

Bei Windows ist WAS? direkt dabei? Sicherlich keine Möglichkeit zum Abspielen von DvDs.
Zumindest war das bei meinem letzten XP so. Ja, direkt auf dem frisch gekauften PC liefen DVDs. Dort war aber auch irgendein DVD-Player installiert.
Nachdem ich Jahre später mal XP spaßhalber frisch installiert hatte war essig. DVDs abspielen unmöglich.

Und damit kämen wir dann auch direkt zu meinem Senf:

Windows ist auf den allermeisten Rechnern (Desk- sowie Laptop) im Consumerbereich vorinstalliert und funktioniert oft ab Werk klaglos. Ja ich weiß wieso das ist, Stichwort Marktbeherrschung, und man kann jetzt argumentieren das das kein technischer Vorteil ist. Das halte ich persönlich für Haarspalterei, weil es eben ein "gefühlter" Vorteil ist.

Gruß

Ich denke, dass folgende Punkte Vorteile sind:

Spracherkennung

gut Tablet unterstützung

volle Touchscreen unterstützung (bei Windows 7, oder? habe ich gelesen)

einfache freigabe von Ordnern und erstellung einen Homenetzwerkes

.Net-Framework

Alles im Zusammenhang mit Audio Produktion ist bei Windows super. Geht alles ganz einfach und man kann sich auf das Musikmachen konzentrieren.